rownum使って満足しちゃってると..... #2 Tweet

rownumの弱点に気付きました？

では、以下のクエリを見てください。前回の例と検索範囲は多少変えてありますがSQL文やヒントは同じです。実行計画も全く同じです。　

が、

Elapsed timeは、2670msになり、Buffer Getsは、1174942、と、すごいことになっています。

Physical readが発生していないのでこの程度の差ですが、Elapsed timeは、約１０倍、Buffer Getsは、なんと、約490倍にもなってます！

しかも、rows processedは、0 です！

なんということでしょう！ ０行なのに、Elapsed timeとBuffer Getsが異常に増加してる.....（ニヤニヤ

これがrownumの弱点！

01:43:17 SCOTT> l
  1  select /*+ leading(tc) use_nl(tc tb ta) */ *
  2  from
  3      tc join tb
  4      on
  5          tc.version = tb.version
  6          and tc.branch# = tb.branch#
  7      join ta
  8      on
  9          tb.version = ta.version
 10  where
 11      tc.version between 11 and 20
 12*     and rownum <= 1000
01:43:17 SCOTT> /

レコードが選択されませんでした。

経過: 00:00:02.67

実行計画
----------------------------------------------------------
Plan hash value: 2389411418

-----------------------------------------------------------------------------------------
| Id  | Operation                       | Name  | Rows  | Bytes | Cost (%CPU)| Time     |
-----------------------------------------------------------------------------------------
|   0 | SELECT STATEMENT                |       |  1000 |  2952K| 37910   (1)| 00:07:35 |
|*  1 |  COUNT STOPKEY                  |       |       |       |            |          |
|   2 |   NESTED LOOPS                  |       |       |       |            |          |
|   3 |    NESTED LOOPS                 |       |  1000 |  2952K| 37910   (1)| 00:07:35 |
|   4 |     NESTED LOOPS                |       | 20001 |    38M| 27906   (1)| 00:05:35 |
|   5 |      TABLE ACCESS BY INDEX ROWID| TC    | 40003 |    38M|  5675   (1)| 00:01:09 |
|*  6 |       INDEX RANGE SCAN          | PK_TC |       |       |   109   (0)| 00:00:02 |
|   7 |      TABLE ACCESS BY INDEX ROWID| TB    |     1 |  1008 |     1   (0)| 00:00:01 |
|*  8 |       INDEX UNIQUE SCAN         | PK_TB |     1 |       |     0   (0)| 00:00:01 |
|*  9 |     INDEX UNIQUE SCAN           | PK_TA |     1 |       |     0   (0)| 00:00:01 |
|  10 |    TABLE ACCESS BY INDEX ROWID  | TA    |     1 |  1004 |     1   (0)| 00:00:01 |
-----------------------------------------------------------------------------------------

Predicate Information (identified by operation id):
---------------------------------------------------

   1 - filter(ROWNUM<=1000)
   6 - access("TC"."VERSION">=11 AND "TC"."VERSION"<=20)
   8 - access("TC"."VERSION"="TB"."VERSION" AND "TC"."BRANCH#"="TB"."BRANCH#")
       filter("TB"."VERSION">=11 AND "TB"."VERSION"<=20)
   9 - access("TB"."VERSION"="TA"."VERSION")
       filter("TA"."VERSION">=11 AND "TA"."VERSION"<=20)


統計
----------------------------------------------------------
          0  recursive calls
          0  db block gets
    1174942  consistent gets
          0  physical reads
          0  redo size
        905  bytes sent via SQL*Net to client
        508  bytes received via SQL*Net from client
          1  SQL*Net roundtrips to/from client
          0  sorts (memory)
          0  sorts (disk)
          0  rows processed

01:43:21 SCOTT> 

私が寝る時間欲しさに、データ量をケチったw のでこの程度の差しかありませんが、データ量が多ければもっと酷い結果となっていたことでしょう。

謎は解けましたよね!

　どうしたんだ、Hey , Hey, べいべ〜♪　　
　データベースエンジンはビンビンだせ〜♪
　いつものように〜、きめて、1000行までで止ようぜ〜〜♪
.....
　こんな夜に〜♪、　rownumが効かないなんて〜♪
　こんな夜に〜♪、　遅延しちまうなんて〜♪

次回へつづく。

---

・rownum使って満足しちゃってると..... #1